[Liste-clx] LVM et Xen sont sur un disque dur......

[VANHULLEBUS Yvan]

On Wed, Mar 21, 2018 at 08:48:52PM +0100, Jean-Yves LENHOF wrote:
> Le 21/03/2018 à 14:57, VANHULLEBUS Yvan a écrit :
[ma vie, mon oeuvre et mon futur hyperviseur......]
> Plop,
> Je ne réponds que sur la partie LVM ici, le reste je pense que François
> a plutôt largement bien répondu
> 
> Je confirme il y a l'option mirror... mais celle-là elle est pas top du
> tout.... Le mirror est reconstruit à chaque coup ou alors il faut que tu
> mette un troisième disque pour indiquer les logs ou un truc du genre.
> Bref à éviter à tout pris à mon sens !

Oui, ca, entre temps, j'avais vu sur le net pas mal de gens expliquer
plus ou moins la même chose: le mirror de LVM, c'est pas fait pour ca :)


> Par contre depuis un certain temps, il existe les options raid1 & raid5
> qui elles sont plus intéressantes... L'algo est le même que celui
> utilisé dans md, la preuve étant que les modules sont plus ou moins
> imbriqués au niveau noyau... Donc pas de grandes différences de
> performance je pense
> 
> Le truc c'est plus le fonctionnement qui n'est pas vraiment identique et
> les limitations d'utilisations actuelles...
> 
> D'un côté (md) tu fais d'abord un mirroir puis tu découpes du lvm dessus....
> 
> De l'autre tu mets des disques dans un vg et tu décides lv par lv
> lesquels tu veux mirrorer (et si tu les mirrors tous tu es très près de
> la situation du dessus)

Dans mon cas, je veux effectivement tout mirrorer (en tout cas tout ce
qui est sur ce disque), du coup j'ai aussi vite fait de faire un gros
md et du LVM dessus, j'ai l'impression....


> Les implications sont que tu dois avoir des disques de taille identiques
> au niveau md...

Des partitions de taille à peu près identiques, pour être précis, ce
qui est déjà nettement plus souple, mais probablement pas encore
autant que ce qu'on pourrait faire avec du LVM.

Dans mon cas, tout ca n'est absolument pas contraignant: j'ai de
toutes façons 2 disques identiques (aux arrondis constructeurs
près....), et je veux que tout soit en miroir, même le swap (avant,
j'avais cru intelligent d'avoir 2 partitions swap, une sur chaque
disque..... et un jour, j'ai un des disques qui a laché, et le système
qui n'a pas su démarrer proprement, rapidement et simplement sur
l'autre à cause d'un des 2 swaps manquants......).


> Au niveau de la solution LVM, tu peux ajouter des
> disques et après "juste" t'arranger pour que tes lvs soient mirrorés sur
> des pvs différents

Mouais..... dans des situations complexes, je pense que c'est plus
souple.
Dans mon cas, ca m'oblige à avoir de la complexité supplémentaire
(m'assurer qu'un lv utilise bien des PVs différents, etc....) par
rapport à md (j'ai un md créé au début de l'univers, et tout est
dessus, voilà :) ).


> Le mirroring au niveau de la couche LVM est une façon très sympa de
> migrer d'une baie de stockage à une autre à chaud.... pvcreate,
> vgextend, lvconvert -m1, lvconvert -m0, vgreduce, pvremove
> 
> Par contre c'est moins utilisé et il y a des hics sur l'utilisation au
> niveau des disques de boot de ton serveur... Dans les modes
> d'installation et surtout rescue des distribs les modules ne sont pas
> présents et/ou chargés dans le kernel sur l'iso (mais bien présent dans
> le kernel installé). L'autre problème est grub qui sait booter sur du
> LVM depuis longtemps, mais pas du LVM mirroré depuis si longtemps, et
> pas du tout pour le moment sur du LVM dans un autre mode de RAID si j'ai
> bien suivi

Ca, c'est un des points sur lesquels je n'ai pas encore tranché: LVM
sur la partition de démarrage de l'hyperviseur (donc dans le gros LV)
ou en direct sur un md dédié.....


> Néanmoins j'ai l'esprit joueur et sur mon serveur chez OVH où il y a
> deux disques de même taille, j'ai mis en place la solution LVM mirroré
> en Debian déboostrapper (voir mon blog pour la partie debootstrap, la
> partie LVM mirroré n'est pas documenté tiens).... Et j'ai donc intégrer
> un patch upstream dans le package de base de grub et fait un hold sur
> les packages debian correspondant pour éviter de les recompiler toutes
> les deux minutes et éviter leurs mises à jour... J'arrive à m'en sortir
[.....]

Avec tout ca, ca me confirme que je vais continuer à assurer le RAID
avec md, au moins pour l'instant sur ce serveur (sur lequel je ne suis
pas trop joueur: il y aura entre autres mes données importantes et les
services que j'utilise au quotidien !!! :) ).


> Debian étant encore moins avancé que RedHat/CentOS sur le sujet parce
> que chez RedHat il y a au moins le support du LVM Thin Provisionning
> directement au niveau installateur (Tu as vu le cache, mais tu n'a pas
> vu le thin ;-) )

J'ai été regarder le thin provisionning..... l'idée est très sympa,
mais j'ai prévu de gros disques justement pour ne pas avoir besoin de
vivre à crédit sur mon espace de données :)


A +

VANHU.